스포츠와 정치: 떼려야 뗄 수 없는 관계

본 문서는 스포츠와 정치의 복잡한 상호작용에 대해 심도 있게 분석합니다. 국제 스포츠 이벤트가 정치적 선전과 갈등의 무대가 된 역사적 사례부터 한국의 스포츠 외교까지, 다양한 측면에서 두 영역의 불가분한 관계를 탐구합니다. 올림픽 보이콧, 국가 이미지 제고, 미디어의 역할 등 핵심 주제를 통해 스포츠의 정치적 의미와 앞으로의 전망을 조명합니다.

서론: 스포츠와 정치의 만남

인류 역사에서 스포츠와 정치는 항상 밀접한 관계를 유지해왔습니다. 고대 그리스 올림픽이 도시 국가 간 평화를 상징했던 때부터, 스포츠는 단순한 신체적 경쟁을 넘어 정치적 메시지와 이데올로기를 전달하는 강력한 도구로 기능해왔습니다. 20세기에 접어들면서 전 세계적으로 중계되는 대형 스포츠 행사들은 국가 이미지 구축과 정치적 입장 표명의 중요한 수단으로 더욱 부각되었습니다.

스포츠의 사회적·문화적 영향력은 그 어떤 문화 현상보다도 광범위합니다. 월드컵이나 올림픽과 같은 국제 대회는 전 세계 수십억 명의 시청자를 끌어모으며, 이는 정치 지도자들에게 자국의 이데올로기와 가치를 전파할 수 있는 무대를 제공합니다. 스포츠 스타들은 단순한 선수를 넘어 문화적 아이콘이자 사회적 영향력을 가진 인물로 성장하며, 그들의 발언과 행동은 정치적 담론을 형성하고 사회적 변화를 이끌어내는 촉매제 역할을 합니다.

특히 올림픽, 월드컵과 같은 메가 스포츠 이벤트는 그 자체로 강력한 정치적 상징이 되었습니다. 개최국은 대회를 통해 국가의 위상과 발전상을 세계에 과시하고, 국내 정치적 결속을 다지는 기회로 활용합니다. 1936년 베를린 올림픽이 나치 독일의 선전 무대가 되었던 것처럼, 2008년 베이징 올림픽은 중국의 세계 강대국 부상을 알리는 신호탄이었습니다. 이러한 대회는 국제 정치의 흐름을 반영하고, 때로는 그 방향을 바꾸는 역사적 전환점이 되기도 합니다.

스포츠와 정치의 결합은 국가 간 갈등과 협력, 사회 변화의 요구, 인권 문제 등 다양한 정치적 현안과 맞물려 복잡한 양상을 보입니다. 이 문서에서는 스포츠와 정치가 어떻게 상호작용하며 서로에게 영향을 미치는지, 그리고 이러한 관계가 어떤 결과를 가져왔는지 여러 사례를 통해 살펴볼 것입니다.

국제 스포츠와 정치적 갈등 사례

1980년 모스크바 올림픽 보이콧

미국을 비롯한 65개국이 소련의 아프가니스탄 침공에 항의하여 모스크바 올림픽 참가를 거부했습니다. 이는 냉전 시대 스포츠와 정치의 충돌을 보여주는 대표적 사례입니다.

1936년, 베를린 올림픽

나치 정권이 자신들의 인종 우월주의 이데올로기를 선전하기 위해 활용한 대회로, 제시 오웬스와 같은 흑인 선수들의 활약이 이를 무색하게 만들었습니다.

남아공 아파르트헤이트와 스포츠 제재

인종차별 정책을 시행하던 남아프리카공화국은 1964년부터 1992년까지 올림픽 참가가 금지되었으며, 이는 국제사회가 정치적 압박 수단으로 스포츠를 활용한 대표적 사례입니다.

1980년 모스크바 올림픽 보이콧은 국제 스포츠와 정치의 불가분한 관계를 극명하게 보여준 사건이었습니다. 소련이 아프가니스탄을 침공하자, 지미 카터 미국 대통령은 올림픽 보이콧을 선언했고 서방 동맹국들을 압박해 집단 보이콧을 이끌어냈습니다. 이에 대한 보복으로 소련과 동맹국들은 1984년 로스앤젤레스 올림픽을 보이콧했습니다. 이러한 '보이콧의 연쇄'는 냉전 시대 국제 스포츠가 얼마나 정치적 대립의 장이 되었는지를 잘 보여줍니다. 특히 이는 올림픽이 표방하는 '정치적 중립성'과 '국제 평화'라는 이상이 현실 정치의 벽 앞에서 얼마나 취약한지를 드러낸 사례였습니다.

1936년 베를린 올림픽은 아돌프 히틀러의 나치 정권이 독일의 국력과 '아리안 인종의 우월성'을 과시하기 위해 철저하게 계획된 정치적 선전의 장이었습니다. 대회 준비 과정에서부터 유대인과 집시 등 '비아리안' 민족들은 독일 대표팀에서 배제되었고, 나치 상징물과 의식이 대회 전반에 걸쳐 사용되었습니다. 그러나 미국의 흑인 육상선수 제시 오웬스가 4개의 금메달을 획득하며 나치의 인종 우월주의 이데올로기에 강력한 반박을 제시했습니다. 이 대회는 스포츠가 정치적 선전의 도구로 활용될 수 있지만, 동시에 그러한 정치적 의도를 무너뜨리는 역할도 할 수 있음을 보여주었습니다.

남아프리카공화국의 아파르트헤이트(인종격리) 정책에 대한 국제 스포츠계의 제재는 스포츠를 통한 정치적 압박의 대표적 사례입니다. 1964년 국제올림픽위원회(IOC)는 남아공의 올림픽 참가 자격을 박탈했고, 이후 다른 국제 스포츠 기구들도 이에 동참했습니다. 이러한 스포츠 제재는 경제 제재와 더불어 남아공 아파르트헤이트 정권에 큰 압박이 되었습니다. 결국 1990년대 초 인종차별 정책이 철폐되고 넬슨 만델라가 대통령이 된 이후에야 남아공은 국제 스포츠 무대로 복귀할 수 있었습니다. 이는 스포츠 보이콧이 정치적 변화를 이끌어내는 효과적인 수단이 될 수 있음을 보여준 역사적 사례입니다.

한국 스포츠와 정치의 접점

1988년 서울올림픽은 단순한 스포츠 행사를 넘어 한국 현대사의 중요한 전환점이었습니다. 1980년 광주민주화운동 이후 국제사회의 주목을 받게 된 한국의 인권과 민주주의 문제는 올림픽 개최를 앞두고 더욱 첨예하게 부각되었습니다. 1987년 6월 민주항쟁으로 이어진 이러한 정치적 압력은 결국 직선제 개헌과 민주화의 물결을 가져왔고, 서울올림픽은 그 결실을 세계에 보여주는 무대가 되었습니다. 이 대회는 한국이 군사독재에서 민주주의 국가로 전환하는 과정에서 중요한 촉매 역할을 했으며, 동시에 한국의 경제발전과 국제적 위상을 세계에 알리는 기회가 되었습니다.

남북 분단이라는 특수한 정치 상황 속에서 한국 스포츠는 종종 평화와 화해의 상징적 도구로 활용되어 왔습니다. 1991년 세계탁구선수권대회와 세계청소년축구대회에서의 남북 단일팀 구성은 냉전 종식 이후 한반도 평화의 가능성을 보여준 중요한 사례였습니다. 2000년대 들어 여러 국제대회에서 남북 공동입장이 이루어졌으며, 특히 2018년 평창 동계올림픽에서는 여자 아이스하키 단일팀 구성과 함께 '평화 올림픽'이라는 정치적 의미가 크게 부각되었습니다. 이러한 스포츠 교류는 종종 남북 정상회담과 같은 정치적 대화의 물꼬를 트는 역할을 했습니다.

박정희 정권과 스포츠

박정희 정부는 국민체육진흥법을 제정하고 태권도를 국기(國技)로 발전시키는 등 스포츠를 국가 정체성 강화와 국민 통합의 수단으로 적극 활용했습니다. 특히 프로야구와 프로축구 리그의 창설은 산업화 시대 대중의 관심을 정치에서 스포츠로 돌리는 효과가 있었습니다.

스포츠 스타의 정치적 영향력

한국에서도 스포츠 스타들의 정치적 목소리와 활동이 점차 두드러지고 있습니다. 박찬호, 박지성과 같은 세계적 스포츠 스타들은 은퇴 후 공익 활동과 사회적 발언을 통해 영향력을 행사하고 있으며, 일부는 직접 정치권에 진출하기도 했습니다. 이러한 현상은 스포츠 인물들이 가진 사회적 영향력이 정치 영역으로 확장되는 세계적 추세를 반영합니다.

2002년 한일월드컵은 한국 스포츠와 정치의 관계를 보여주는 또 다른 중요한 사례입니다. '붉은 악마'로 상징되는 국민적 열광과 응원 문화는 당시 대선 정국과 맞물려 새로운 시민 참여 정치의 가능성을 보여주었습니다. 특히 거리 응원을 통해 형성된 집단적 경험과 공동체 의식은 이후 대규모 촛불 집회와 같은 시민 정치 참여의 문화적 토대가 되었다는 평가를 받습니다. 또한 이 대회를 통해 높아진 국가 이미지는 한류 확산과 함께 한국의 소프트파워를 크게 강화시키는 계기가 되었습니다.

스포츠를 통한 국가 이미지 및 외교 전략

스포츠 외교(Sports Diplomacy)는 전통적인 외교 채널과 달리 대중적 공감대를 형성하고 국가 간 긴장을 완화하는 데 효과적인 '소프트파워' 전략으로 자리 잡았습니다. 이는 공식적인 정치·외교적 관계가 경색되었을 때도 지속될 수 있는 소통 창구를 제공하며, 종종 정치적 관계 개선의 첫 단계로 활용됩니다. 역사적으로 가장 유명한 사례는 1971년 미국과 중국 간의 '핑퐁 외교'로, 미국 탁구팀의 중국 방문이 닉슨 대통령의 역사적인 중국 방문과 미중 관계 정상화의 물꼬를 텄습니다. 한국의 경우 1988년 서울 올림픽을 계기로 소련 및 동유럽 국가들과 수교를 성사시켰으며, 이는 북방외교의 중요한 성과였습니다.

올림픽 개최의 정치적 의도

올림픽 개최는 단순한 스포츠 행사를 넘어 국가의 정치·경제적 역량을 과시하고 국제적 위상을 높이기 위한 전략적 결정인 경우가 많습니다. 2008년 베이징 올림픽은 중국의 경제적 성장과 세계 강대국으로서의 부상을, 2014년 소치 동계올림픽은 푸틴 시대 러시아의 부활을 상징했습니다. 그러나 이러한 대회 개최는 종종 국내 인권 문제, 환경 파괴, 재정 낭비 등에 대한 국제적 비판을 불러일으키기도 합니다.

월드컵 유치 경쟁의 이면

FIFA 월드컵 유치 과정은 치열한 국가 간 경쟁의 장이며, 이면에는 복잡한 지정학적 고려와 경제적 이해관계가 얽혀 있습니다. 2022년 카타르 월드컵 유치 과정에서 불거진 뇌물 스캔들은 국제 스포츠 기구의 의사결정이 얼마나 정치적일 수 있는지를 보여주었습니다. 그럼에도 월드컵 개최는 특히 발전도상국에게 인프라 구축과 국제적 인지도 향상의 기회가 됩니다.

스포츠 마케팅과 국가 브랜딩

많은 국가들이 자국 출신 스포츠 스타나 성공적인 국가대표팀을 통해 국가 이미지를 제고하고 관광객 유치, 수출 증진 등 경제적 효과를 노리고 있습니다. 특히 소규모 국가나 국제적 인지도가 낮은 국가들에게 스포츠는 세계 무대에서 존재감을 드러낼 수 있는 가장 효과적인 수단입니다. 자메이카의 육상, 뉴질랜드의 럭비, 아이슬란드의 축구 등이 좋은 예입니다.

스포츠는 국가의 소프트파워를 강화하는 핵심 요소로 인식되고 있습니다. 소프트파워란 군사력이나 경제력과 같은 '하드파워'와 달리 문화, 가치, 정책의 매력을 통해 타국이나 대중에게 영향력을 행사하는 능력을 의미합니다. 한국의 경우 태권도의 세계화는 단순한 스포츠 확산을 넘어 한국 문화와 가치를 전파하는 중요한 소프트파워 자원이 되었습니다. 2018 평창 동계올림픽에서는 K-POP과 한국 문화의 매력을 활용해 전 세계에 한국의 이미지를 긍정적으로 알리는 데 성공했습니다.

특히 최근에는 스포츠를 통한 개발협력(Sport for Development and Peace, SDP)이 새로운 외교 전략으로 주목받고 있습니다. 선진국들은 개발도상국에 스포츠 프로그램과 인프라를 지원함으로써 국제사회에서의 이미지를 제고하고 해당 국가와의 관계를 강화하고 있습니다. 독일, 영국, 호주 등은 이러한 스포츠 개발협력 프로그램을 적극적으로 추진하고 있으며, 한국도 태권도를 중심으로 유사한 프로그램을 발전시키고 있습니다. 이는 스포츠가 외교, 개발협력, 국가 브랜딩이 결합된 복합적인 정치적 도구로 활용되고 있음을 보여줍니다.

주요 논란: 정치적 선전, 불공정 판정, 보이콧

도핑과 국가 주도 약물 프로그램

국제 스포츠에서 도핑 문제는 종종 국가 간 정치적 대립으로 확대됩니다. 2014년 소치 동계올림픽 이후 밝혀진 러시아의 국가 주도 도핑 프로그램은 러시아와 서방 국가들 사이의 정치적 갈등을 더욱 심화시켰습니다. 러시아 선수들의 국제대회 출전 금지 조치는 단순한 스포츠 제재를 넘어 국제 정치의 맥락에서 해석되었으며, 러시아 내에서는 이를 서방의 정치적 압박으로 간주하는 여론이 형성되었습니다.

편파 판정과 국제 정치

국제 대회에서의 판정 논란은 흔히 국가 간 관계나 국제 스포츠 기구 내 권력 구조와 연결됩니다. 2002년 한일월드컵 한국-이탈리아전, 2016년 리우올림픽 복싱 경기 등에서 발생한 판정 논란은 단순한 실수가 아닌 정치적 의도가 개입된 것으로 의심받았습니다. 이러한 논란은 스포츠의 공정성과 중립성에 대한 신뢰를 훼손하고, 국가 간 외교적 마찰의 원인이 되기도 합니다.

정치적 메시지 표현과 검열

국제 스포츠 대회에서 선수들의 정치적 의사 표현을 제한하는 규정은 지속적인 논란의 대상입니다. 1968년 멕시코 올림픽에서 토미 스미스와 존 카를로스의 '블랙 파워' 시위, 최근의 'Black Lives Matter' 운동 지지 제스처 등은 스포츠 무대에서의 정치적 표현에 관한 논쟁을 불러일으켰습니다. IOC와 FIFA 등 국제 스포츠 기구들은 대회의 정치적 중립성을 내세워 이러한 표현을 제한하지만, 이는 표현의 자유와 인권 보호라는 가치와 충돌합니다.

스포츠 보이콧은 가장 극단적인 형태의 스포츠-정치 결합 사례입니다. 1980년 모스크바, 1984년 로스앤젤레스 올림픽의 상호 보이콧 외에도, 이스라엘 선수들과의 경기 거부, 특정 국가에서의 대회 개최 반대 등 다양한 형태의 보이콧이 있어왔습니다. 최근에는 2022년 베이징 동계올림픽에 대한 외교적 보이콧이 이루어졌는데, 미국, 영국 등 여러 서방 국가들이 중국의 인권 침해를 이유로 정부 대표단을 파견하지 않았습니다. 이러한 보이콧은 국제 스포츠 행사가 여전히 국제 정치의 강력한 상징물임을 보여줍니다.

국제 스포츠 기구의 정치적 중립성 문제도 중요한 논점입니다. IOC(국제올림픽위원회)나 FIFA(국제축구연맹)와 같은 기구들은 공식적으로 정치적 중립을 표방하지만, 실제로는 많은 결정이 정치적 고려에 영향을 받습니다. 이들 기구의 지도부 선출, 대회 개최지 결정, 분쟁 해결 등의 과정에서 강대국의 영향력이 작용하는 경우가 많습니다. 특히 FIFA의 부패 스캔들은 국제 스포츠 기구의 의사결정이 얼마나 정치적, 경제적 이해관계에 좌우될 수 있는지를 보여주었습니다.

인권 문제와 스포츠 대회 개최의 연관성도 최근 부각되는 쟁점입니다. 2022년 카타르 월드컵은 노동자 인권, 여성 및 성소수자 차별 문제 등으로 개최 전부터 많은 비판을 받았습니다. 이슬람 국가인 카타르의 문화적 특수성과 보편적 인권 가치 사이의 충돌은 국제 스포츠가 당면한 복잡한 정치적, 문화적 도전을 보여줍니다. 상업적 이익과 방송 중계권을 중시하는 국제 스포츠 기구들이 인권 문제에 얼마나 진지하게 대응할 수 있는지는 앞으로도 중요한 과제로 남을 것입니다.

미디어와 대중의 역할

현대 스포츠에서 미디어는 단순한 전달자를 넘어 정치적 담론을 형성하고 여론을 주도하는 핵심 행위자입니다. 스포츠 언론은 어떤 이슈를 부각시키고 어떤 관점에서 해석할지 결정함으로써 스포츠와 정치의 상호작용에 깊이 관여합니다. 예를 들어, 특정 국가 출신 선수의 활약을 '국가적 영웅' 서사로 구성하거나, 국제 대회에서의 판정 논란을 정치적 음모론의 관점에서 보도하는 등의 프레이밍은 스포츠에 정치적 의미를 부여합니다. 특히 국가 간 경쟁이 치열한 올림픽이나 월드컵에서는 이러한 경향이 더욱 두드러집니다.

소셜 미디어의 발달은 스포츠와 정치의 관계에 새로운 차원을 더했습니다. 과거에는 주류 미디어가 통제하던 스포츠 담론이 이제는 트위터, 페이스북, 인스타그램 등을 통해 선수, 팬, 시민들의 직접적인 목소리로 확장되었습니다. 이로 인해 스포츠와 관련된 정치적 논란은 더욱 빠르게 확산되고 다양한 관점이 충돌하는 양상을 보입니다. 2019년 홍콩 시위를 지지하는 트윗을 올린 NBA 휴스턴 로케츠의 총매니저 대릴 모리가 중국 정부와 기업의 강력한 반발에 직면한 사례는, 소셜 미디어를 통한 정치적 발언이 어떻게 국제적인 외교 문제와 경제적 갈등으로 확대될 수 있는지 보여줍니다.

미디어 보도

스포츠 이벤트와 선수들의 활동에 대한 미디어의 프레이밍과 해석이 이루어집니다. 여기서 정치적 맥락과 의미가 부여되는 경우가 많습니다.

대중 반응

시청자와 팬들은 미디어 보도를 소비하며 자신의 정치적 성향과 신념에 따라 재해석하고 공감, 비판 등 다양한 반응을 보입니다.

소셜 미디어 확산

개인적 의견과 해석이 소셜 미디어를 통해 확산되며, 때로는 주류 미디어보다 더 큰 영향력을 발휘하기도 합니다.

시민 사회 참여

NGO, 시민단체, 팬 커뮤니티 등이 스포츠 관련 정치적 이슈에 조직적으로 대응하고 자신들의 목소리를 내며 여론을 형성합니다.

시민 사회는 스포츠의 정치적 활용에 대해 다양한 방식으로 대응해 왔습니다. 한편으로는 스포츠를 통한 국가주의와 배타적 민족주의에 저항하며 스포츠의 본질적 가치를 강조하는 움직임이 있습니다. 예를 들어, 메가 스포츠 이벤트의 과도한 비용과 환경 파괴, 주민 강제 이주 등에 반대하는 시민 캠페인이 꾸준히 이어지고 있습니다. 다른 한편으로는 스포츠의 정치적 영향력을 인정하고 이를 사회 변화의 도구로 활용하려는 시도도 존재합니다. 인종차별, 성차별, 동성애 혐오 등의 사회 문제에 대항하기 위해 스포츠 스타들과 팬들이 연대하는 운동이 그 예입니다.

한국의 경우, 2002년 월드컵을 계기로 형성된 '붉은 악마'는 단순한 축구 응원단을 넘어 시민 참여와 집단적 정체성의 상징이 되었습니다. 이러한 경험은 이후 촛불 시위와 같은 시민 정치 참여의 문화적 토대가 되었다는 평가를 받습니다. 최근에는 스포츠 선수들의 인권 문제(성폭력, 폭력 코칭 등)에 대한 사회적 관심이 높아지면서, 스포츠 문화 전반에 대한 비판적 성찰과 제도적 개선 요구가 이어지고 있습니다. 이는 스포츠가 정치적 담론과 사회 변화의 중요한 장이 되고 있음을 보여줍니다.

결론: 스포츠와 정치의 상호작용과 미래 전망

과거 - 국가주의적 도구

냉전 시대까지 스포츠는 주로 국가의 이데올로기 선전과 체제 경쟁의 도구로 활용

현재 - 복합적 상호작용

국가, 기업, 시민사회, 개인 등 다양한 주체가 각자의 정치적 목적으로 스포츠를 활용

미래 - 초국가적 네트워크

디지털 기술과 글로벌 연결성 강화로 스포츠의 정치적 영향력이 국경을 초월하여 확장

지금까지 살펴본 바와 같이, 스포츠와 정치는 떼려야 뗄 수 없는 밀접한 관계를 맺어왔습니다. 스포츠가 인간의 신체적 능력을 겨루는 단순한 활동이었다면, 그것이 어떻게 국제 관계, 국가 이미지, 사회 변화 등 복잡한 정치적 의미와 결합될 수 있었을까요? 이는 스포츠가 가진 몇 가지 고유한 특성 때문입니다. 첫째, 스포츠는 언어와 문화적 장벽을 넘어 전 세계인이 공감할 수 있는 보편적 언어입니다. 둘째, 스포츠는 경쟁과 협력, 규칙과 공정성 등 사회적 가치를 상징적으로 보여주는 무대입니다. 셋째, 스포츠는 다른 어떤 문화 현상보다도 대중의 열정적인 참여와 관심을 이끌어낼 수 있습니다. 이러한 특성들이 스포츠를 정치적으로 매우 가치 있는 영역으로 만들었습니다.

스포츠의 순수성과 정치적 현실 사이의 긴장은 계속될 수밖에 없습니다. 한편으로는 스포츠가 정치적 이해관계와 갈등으로부터 자유로워야 한다는 이상주의적 관점이 있습니다. 스포츠의 본질은 신체적 능력과 기술, 정신력의 공정한 경쟁에 있으며, 정치적 개입은 이러한 순수성을 훼손한다는 시각입니다. 다른 한편으로는 스포츠가 이미 사회적, 경제적, 정치적 맥락 속에 깊이 위치하고 있으므로, 그 정치적 의미와 영향력을 인정하고 이를 긍정적인 방향으로 활용해야 한다는 현실주의적 관점도 존재합니다. 이러한 관점에서는 스포츠를 통해 평화, 인권, 평등과 같은 보편적 가치를 촉진할 수 있다고 봅니다.

미래에 스포츠와 정치의 관계는 어떻게 변화할까요? 몇 가지 흐름을 예측해볼 수 있습니다. 첫째, 디지털 기술의 발전과 소셜 미디어의 확산으로 스포츠 선수들과 팬들의 정치적 목소리가 더욱 강화될 것입니다. 선수들은 더 이상 단순한 경기력만으로 평가받지 않으며, 사회적 이슈에 대한 입장과 참여가 그들의 브랜드와 영향력의 중요한 부분이 되고 있습니다. 둘째, 국제 스포츠 기구들의 개혁과 투명성 강화 요구가 계속될 것입니다. 부패 스캔들과 인권 문제에 대한 비판이 고조되면서, IOC나 FIFA와 같은 기구들은 더 민주적이고 책임 있는 운영 방식을 모색해야 할 것입니다. 셋째, 기후 변화와 환경 위기가 스포츠 이벤트의 지속가능성에 대한 새로운 정치적 도전을 제기할 것입니다. 대규모 스포츠 행사의 환경적 영향에 대한 우려가 커지면서, 친환경적이고 사회적으로 책임 있는 스포츠 이벤트 모델이 요구될 것입니다.

"스포츠는 정치를 반영할 뿐만 아니라, 때로는 정치를 변화시키는 촉매가 되기도 한다. 그것은 우리 사회의 가치와 갈등, 희망과 두려움이 투영되는 거울이자, 새로운 가능성을 상상하고 실험하는 장이다."

결론적으로, 스포츠와 정치의 상호작용은 피할 수 없는 현실이지만, 그 관계의 질과 방향은 우리의 선택에 달려 있습니다. 스포츠가 배타적 민족주의, 상업적 이익, 기득권 유지를 위한 도구로 전락하지 않고, 인류의 보편적 가치와 연대를 증진하는 긍정적인 힘이 되기 위해서는 스포츠계 내부의 개혁뿐만 아니라 우리 모두의 비판적 인식과 참여가 필요합니다. 스포츠의 정치적 의미에 대한 이해를 바탕으로, 우리는 그것이 지닌 사회적 가능성을 최대한 발휘할 수 있는 방향으로 스포츠 문화를 발전시켜 나가야 할 것입니다.